On Fri, Sep 28, 2012 at 11:49+0200, Per Andersson (avtobiff_at_gmail.com) wrote:
> >
> > Varför PK möter motstånd i tekniska kretsar är säkert för att
> > politiskt korrekta beslut ofta går emot tekniskt korrekta lösningar.
>
> Det här resonemanget vill jag gärna att du utvecklar, mycket intressant.
> Exemplifiera gärna!
Nyhetsuppläsarna och journalister (och andra) som refererade till "Det
olagliga mp3-formatet" t.ex.
Tekniskt sett är mp3 en fin metod att komprimera ljud, men precis som
napster, DC, BitTorrent och säkert Tor så får tekniken bära skulden
för vad brukarna av det gör, vilket av nån anledning inte drabbar
telefoner eller TV. (men kanske video, VHS var ju läskigt när det
kom med verktygsmördare och motorsågsmassakrer).
mp3 blev inte olagligt (eller förbjudet eller skadligt), men det
finns/fanns ett stort politiskt tryck för att bistå kommersiellt
producerad media med lagar (kasettskatten på CD t.ex) för att
kompensera att 90-talets musik var kass^H^H^H^H^H^H^H^H^H^H^H^H^H
..för att mp3 stal alla intäkter från de svältande storbolagen.
Precis varenda idiotiskt (amerikanskt?) patent är ju ett klart inlägg
om hur man miss-hanterar teknik genom att bara applicera o-tekniska
lösningar. Man har av princip historiskt förbjudit att folk patenterar
evighetsmaskiner, men det finns minst 2 patent på det lika omöjliga
konceptet "kompression av all tänkbar indata med minst en byte", dvs
oändlig kompression. Hade det varit tekniska meriter som gällde kunde
man trivialt bara riva upp såna omöjligheter utan att spela
advokat-spelet.
Nästa exempel är t.ex hur Mozilla inte på 6 år kunde formulera vad
metoden var för att få addera sin CA till deras lista på pålitliga
root-certifikat. Rent tekniskt var det inga som helst problem att
utföra manövern, men tveksamheten stod mellan att antingen kräva:
1. Att man blir validerad av $dyr-firma för 200k+ $ som MS-IE kräver,
vilket betyder att man köper sig in i listan, eller
2. "Don't screw up"-policy, vilket betyder att man skulle få komma in
om man kunde påvisa en lagom tekniskt säker verksamhet, och sen om man
klåpar sig åkte man ur.
Problemet var antagligen att 1 är svårt att matcha med OpenSource (och
faktumet att Mozilla antagligen bara stal MSIE eller Netscapes lista
rakt av vid nåt tillfälle) eftersom det är typiskt o-tekniskt att en
säck pengar ska påverka browser-kundernas säkerhet, men å andra sidan
så skulle metod 2 kräva att de kastade ut Verisign som klåpade bort
Microsoft-Updates certifikat. Så det man gjorde var att dra ut på det
tills CACERT.org-personen tröttnade, efter en si sådär 6 år eller så.
Det tycker jag är exempel på när man låter politik övertrumfa
teknik-valen till teknikens nackdel.
-- -"Legalize Stimpacks!" _______________________________________________ http://www.foss-sthlm.se/ http://cool.haxx.se/cgi-bin/mailman/listinfo/foss-sthlmReceived on 2012-09-28