On 2011-12-13 14:14, Per Andersson wrote:
> 2011/12/13 Jeremiah Foster <jeremiah_at_jeremiahfoster.com>:
>> On Dec 13, 2011, at 11:47, Per Andersson wrote:
>>
>>> 2011/12/13 Björn Stenberg <bjorn_at_haxx.se>:
>>>> Per Andersson wrote:
>>>>> Det tycker jag verkligen inte. Raoul Victor sammanfattar såhär
>>>> Det första Raoul Victor gör är att hitta på en egen defintion av fri programvara så att den ska matcha marxismen och därmed hans tes:
>>>>
>>>> 1 No merchant/trade relations;
>>>> 2 No fatherlands;
>>>> 3 Cooperation as the basis of activity;
>>>> 3 The pleasure of being useful to the community as a goal of production.
>>>>
>>>> Det är inte fri programvara såsom RMS och FSF definierar det. Den som skapar sina egna definitioner kan naturligtvis få dem att betyda vad som helst.
>>> Definitionerna är ju gjorda för att sammanföra Marxism och FSF:s definition.
>>> Det är ju tydligt att de båda säger är i princip samma sak.
>> Absolutely not. Eben Moglen would strongly disagree and he crafted large parts of the GPL v3, he also left the FSF, perhaps in a disagreement over its philosophy, and FSF is the poorer for it. Moglen is pro-business, as are many who believe in the Free Software movement.
> Bara för att någon inte håller med och är pro-business betyder ju inte det att
> fri programvara inte är kommunism i praktiken.
>
> Eric S Raymond tror ju att kommunism är diktatur och bara för att han tror det
> och inte håller med mig gör ju inte att han har rätt.
>
>
>>>>> Jag tycker att det visst handlar om behov,
>>>> Det kommunistiska "till var och en efter behov" handlar om fördelning av samhällets resurser, alltså de behov man inte kan tillfredsställa själv.
>>> Ja, som exemplet där en behöver en databas till exempel som en inte
>>> kan skriva själv. Så finns det en tillgänglig att bara ladda ner.
>>> Faktiskt flera stycken
>>> olika. Hur det inte är kommunism vet jag inte.
>> Perhaps because Communism is more than just getting stuff for free?
> Ja, och även äganderätten har ju övergått till allmänheten i och med
> att det är fri programvara.
Nja, äganderätten (upphovsrätten) ligger kvar hos upphovsmannen som
däremot upphävt ett antal inskränkningar i slutanvändarens vanligtvis
begränsade rättigheter, copyright vs copyleft.
Sedan är det nog i betraktarens öga om effekten är liberal eller
kollektivistisk.
/Anders W
>
>
>>>> Fri programvara har ingenting att göra med att tillfredsställa andras behov.
>>> Så de som kodar tillfredställer vilkas behov då exakt om inte andras?
>>>
>>>
>>>> Det är en helt annan ideologi.
>>> Vilken då?
>> Piratebayism.
> Sharing is caring?
>
> Utrotande av privat ägande av digitala gods?
>
> Väldigt likt kommunismens "åt var och en efter behov från var och en
> efter förmåga"
> och utrotande av privat ägande tycker jag.
>
>
> --
> Per
>
> _______________________________________________
> http://www.foss-sthlm.se/
> http://cool.haxx.se/cgi-bin/mailman/listinfo/foss-sthlm
_______________________________________________
http://www.foss-sthlm.se/
http://cool.haxx.se/cgi-bin/mailman/listinfo/foss-sthlm
Received on 2011-12-13