++1
/Mikael
fredagen den 11 november 2011 08.53.20 skrev Andreas Hedström:
> 2011/11/10 Anders Wallenquist <anders.wallenquist_at_vertel.se>:
> > Exakt vad jag menar, det finns bra fria lösningar idag, vi behöver inte
> > fundera över hur vi skall kunna köra Photoshop i Wine eller annan
> > programvara som i ett större perspektiv är onödig.
>
> Inte bara onödig om du frågar RMS. Enligt honom är icke-fri
> prograrmvara av ondo och saknar helt berättigande - oavsett hur bra
> den kan tänkas vara för syftet den var tänkt att lösa. Enda "godkända"
> anledningen att köra ett sådant program är för att göra sig av med
> det. Ändamålet helgar inte medlen i FSFs religion.
>
> Och i frågan vad som bäst används i våra skolor har han en stor poäng.
> Att köra Photoshop under Wine är fortfarande att köra ett proprietärt
> program och således helt fel tänk. Poängen är ju att främja det
> kreativa tänkandet och möjliggöra chansen att tillgodose vetgiriga
> barn med full insikt i vad de använder och hur det funkar. Detta för
> att det i förlängningen, iaf i teorin, ska ge mer medvetna individer
> som ställer högre krav på det som erbjuds dem. "Va? Får jag inte
> tillgång till källkoden för det här programmet. Får jag inte ge en
> kopia till min kompis. Får jag inte installera det på fler än en dator
> hemma. Får jag inte fixa den här jätteirriterande buggen, eller
> justera den här triviala missen? Då får det va!". I.o.m. den stränga
> GPL licensen stannar de resurser som lagts ner på skolans mjukvara
> kvar i den fria världen och kanske även vidareutvecklas till något
> annat användbart som gagnar gemene man och bygger samhället starkare.
>
> Ur ett demokratiskt perspektiv tycker jag Open Source-licensierad
> programvara är gott nog som minimikrav för upphandlingar av alla typer
> av skattefinansierad verksamhet. Har staten betalt för något borde den
> även få disponera över det på godtyckligt sätt. Detta kan man iof
> redan idag lösa m.h.a. bättre upphandlingar av proprietär mjukvara -
> men det skulle bli vääääldigt dyrt. Att sedan kräva GPL licens på all
> skattefinansierad utveckling för att undvika att någon privat aktör
> "plankar" basprodukten och säljer förädlingen vidare kanske är smart,
> men jag tror inte det är nödvändigt så länge det inte är staten som är
> köpare. Däremot kan det vara ett bra argument när man beslutar om
> finansiering av mjukvara och dess utvecklingskostnader.
>
> Det är väl bara militären som har krav på att hemlighålla information
> om deras system vad jag kan komma på? Så det borde gå att tillämpa på
> ett brett plan.
>
> Det var någon som drog ett föredrag om nya riktlinjer för upphandling
> inom offentlig sektor på ett FOSS-möte för inte allt för länge sedan.
> Kanske kan någon posta länken här igen?
>
> I skolan tror jag dock Free Software är det enda rätta på sikt. Det
> måste vara möjligt att utveckla mjukvara som är bra utan att göra
> avkall på de fyra friheterna. T.ex. får man kanske använda en annan
> prismodell - eftersom utvecklare inte jobbar gratis (om de inte är
> idealister vill säga). Den uppenbara fördelen med GPL är ju att en
> sådan mjukvara kanske vidareutvecklas på en skola och kan då användas
> på en annan utan att den skolan går miste om sina möjligheter att
> anpassa den ytterligare eller begränsas i hur de får använda den.
>
> // Adde
>
> _______________________________________________
> http://www.foss-sthlm.se/
> http://cool.haxx.se/cgi-bin/mailman/listinfo/foss-sthlm
_______________________________________________
http://www.foss-sthlm.se/
http://cool.haxx.se/cgi-bin/mailman/listinfo/foss-sthlm
Received on 2011-11-11