Hej!
Tänka sig att jag ska ta användandet av proprietär programvara i försvar...
Jag vill först poängtera att jag verkligen vill se fri-som-i-frihet
programvara ta över världen. Inte bara det, jag skulle gärna se också allt
övrigt i livet/samhället organiseras ytterst demokratiskt, frihetligt och
"share-alike". Men...
On Friday 11 November 2011 08.53.20 Andreas Hedström wrote:
> 2011/11/10 Anders Wallenquist <anders.wallenquist_at_vertel.se>:
> > Exakt vad jag menar, det finns bra fria lösningar idag, vi behöver inte
> > fundera över hur vi skall kunna köra Photoshop i Wine eller annan
> > programvara som i ett större perspektiv är onödig.
>
> Inte bara onödig om du frågar RMS. Enligt honom är icke-fri
> prograrmvara av ondo och saknar helt berättigande - oavsett hur bra
> den kan tänkas vara för syftet den var tänkt att lösa. Enda "godkända"
> anledningen att köra ett sådant program är för att göra sig av med
> det. Ändamålet helgar inte medlen i FSFs religion.
>
Nu vet jag inte vad RMS skulle säga om man ställde honom inför följande
dilemma, men om det skulle vara så absolut som du målar upp, så skulle jag
vara nödgad att ha en avvikande åsikt.
Däremot vill jag inte att RMS ska vika från sin hållning. Det finns ingen
anledning att rubba själva skalan av mjukvarufrihetlighet av vilken RMS håller
vänstra (såsom i "Copyleft") änden.
Jag anser att programvarufriheten måste stryka på foten *om* det finns fall där
valet står mellan att främja denna frihet genom att inte låta en enda elev
köra en enda rad proprietär kod i skolan mot att hjälpa till exempel en
dyslektiker att lära sig läsa bättre.
Om ändamålen inte ska helga medlen även om vi vänder på saken, ska inte heller
individuella barn offras på den kollektiva frihetens altare.
För att slippa köra en enda rad proprietär kod, utan att kompromissa med
inlärningen för barn i behov av särskilt stöd, behöver vissa program/features
fortfarande klonas, tror jag.
Men jag vill återigen än en gång poängtera att i den mån problemet finns,
handlar det om små nischade specialprogram, inte något generellt och utbrett
som bild- eller ordbehandling, där självklara fria alternativ finns.
/mikko
> Och i frågan vad som bäst används i våra skolor har han en stor poäng.
> Att köra Photoshop under Wine är fortfarande att köra ett proprietärt
> program och således helt fel tänk. Poängen är ju att främja det
> kreativa tänkandet och möjliggöra chansen att tillgodose vetgiriga
> barn med full insikt i vad de använder och hur det funkar. Detta för
> att det i förlängningen, iaf i teorin, ska ge mer medvetna individer
> som ställer högre krav på det som erbjuds dem. "Va? Får jag inte
> tillgång till källkoden för det här programmet. Får jag inte ge en
> kopia till min kompis. Får jag inte installera det på fler än en dator
> hemma. Får jag inte fixa den här jätteirriterande buggen, eller
> justera den här triviala missen? Då får det va!". I.o.m. den stränga
> GPL licensen stannar de resurser som lagts ner på skolans mjukvara
> kvar i den fria världen och kanske även vidareutvecklas till något
> annat användbart som gagnar gemene man och bygger samhället starkare.
>
> Ur ett demokratiskt perspektiv tycker jag Open Source-licensierad
> programvara är gott nog som minimikrav för upphandlingar av alla typer
> av skattefinansierad verksamhet. Har staten betalt för något borde den
> även få disponera över det på godtyckligt sätt. Detta kan man iof
> redan idag lösa m.h.a. bättre upphandlingar av proprietär mjukvara -
> men det skulle bli vääääldigt dyrt. Att sedan kräva GPL licens på all
> skattefinansierad utveckling för att undvika att någon privat aktör
> "plankar" basprodukten och säljer förädlingen vidare kanske är smart,
> men jag tror inte det är nödvändigt så länge det inte är staten som är
> köpare. Däremot kan det vara ett bra argument när man beslutar om
> finansiering av mjukvara och dess utvecklingskostnader.
>
> Det är väl bara militären som har krav på att hemlighålla information
> om deras system vad jag kan komma på? Så det borde gå att tillämpa på
> ett brett plan.
>
> Det var någon som drog ett föredrag om nya riktlinjer för upphandling
> inom offentlig sektor på ett FOSS-möte för inte allt för länge sedan.
> Kanske kan någon posta länken här igen?
>
> I skolan tror jag dock Free Software är det enda rätta på sikt. Det
> måste vara möjligt att utveckla mjukvara som är bra utan att göra
> avkall på de fyra friheterna. T.ex. får man kanske använda en annan
> prismodell - eftersom utvecklare inte jobbar gratis (om de inte är
> idealister vill säga). Den uppenbara fördelen med GPL är ju att en
> sådan mjukvara kanske vidareutvecklas på en skola och kan då användas
> på en annan utan att den skolan går miste om sina möjligheter att
> anpassa den ytterligare eller begränsas i hur de får använda den.
>
> // Adde
>
> _______________________________________________
> http://www.foss-sthlm.se/
> http://cool.haxx.se/cgi-bin/mailman/listinfo/foss-sthlm
_______________________________________________
http://www.foss-sthlm.se/
http://cool.haxx.se/cgi-bin/mailman/listinfo/foss-sthlm
Received on 2011-11-11