Ja och en av grundarna skapade ju sedermera Objective Systems (senare
Objectory) som var helt inriktat på oo-lösningar (mycket Smalltalk var det
i slutet av 80- och början av 90-talen...). (Se tex faksimilen
http://books.google.se/books?id=3BLGWnmQJ9IC&pg=PA86&lpg=PA86&dq=%28Enator%29+Functional+Systems&source=bl&ots=5shKboF0mw&sig=_uEdF_wsb9SZows5N0yZLMJ9f2M&hl=sv&sa=X&ei=b-E0T5vKIYLj4QS7k52jDw&sqi=2&ved=0CGIQ6AEwCA#v=onepage&q=%28Enator%29%20Functional%20Systems&f=false
)
Personligen har jag alltid tyckt att Smalltalk, förutom att vara ett
väldigt rent oo-språk, också är ett funktionellt språk i Lisps mening då
man också har motsvarigheten till lambdauttryck (idag ofta kallat
closures). Dessa "closures", i Smalltalk vanligen kallade block, förekommer
väldigt flitigt i den normala Smalltalkkoden.
Fast i Smalltalk är ju dessa uttryck, såklart, instanser av (vanliga)
klasser...
Ofta då jag använder Smalltalk brukar jag börja med att "prototypa" en
ganska funktionell lösning och vartefter jag satt mig in i domänen bättra
och börjar få grepp om hur jag vill implementera det hela röra mig mot en
mer renodlad oo-lösning (som jag personligen oftast föredrar då den i många
fall blir lättare att förstå/läsa (åtminstone för mig! ;-)), mer flexibel,
etc, etc). Självklart bör man oavsett lösning jobba testdrivet...
Kanske kan jag vid tillfälle utveckla detta resonemang vidare men hinner
tyvärr inte nu.
/Björn
2012/2/10 Robin Rosenberg <robin.rosenberg_at_dewire.com>
> Göran Krampe skrev 2012-02-09 19.06:
>
> On 02/09/2012 05:13 PM, Edward Tjörnhammar wrote:
>>
>>> On Wed, Feb 8, 2012 at 10:51 PM, Per Andersson<avtobiff_at_gmail.com>
>>> wrote:
>>>
>>>> On Wed, Feb 8, 2012 at 11:49 AM, Jeremiah Foster
>>>> <jeremiah_at_jeremiahfoster.com> wrote:
>>>>
>>>>>
>>>>> On Feb 7, 2012, at 14:29, Björn Göransson wrote:
>>>>>
>>>>> Hej,
>>>>>>
>>>>>> Jag kollar nu på att kanske lära mig Haskell, genom online-boken
>>>>>> Learn You A Haskell. Lite undringar jag har är:
>>>>>>
>>>>>> Finns det jobb inom Haskell idag?
>>>>>>
>>>>>
>>>>> If you go to a company in Sweden today, like Ericsson, Volvo,
>>>>> Cybercom, HiQ, etc. and you tell them you program in Haskell they will tell
>>>>> you they don't have any
>>>>> Haskell jobs.
>>>>>
>>>>
>>>> If you would go to Ericsson, Cybercom, and, maybe, HiQ they would
>>>> say that they don't have jobs with Haskell. They would say though that
>>>> they have shitloads of work for another functional programming
>>>> language, namely Erlang.
>>>>
>>>
>>> Hmm, interessant jag hade fått för mig att Ericsson hade övergett
>>> erlang. En
>>>
>>
>> Rent generellt så är mitt intryck att Erlang fått en "revival" genom den
>> nya vågen av programvaror för "internet scale" dvs främst NoSQL-databaserna
>> såsom CouchDB och Riak
>> etc. Erlang är ju ett av få språk som är designade för att skapa extremt
>> robusta system (ett antal saker som spelar tillsammans för det), skalbarhet
>> på SMP-arkitektur i
>> Beam är ju också rätt bra, iaf efter ca 2006 ifall jag förstått det rätt.
>>
>> En rolig anekdot i sammanhanget, sprang på Joe på Dyncon 2011 och byggde
>> en grej han ville ha för att kunna koppla ihop Erlang med Squeak
>> (http://www.squeaksource.com/**JoesServer.html<http://www.squeaksource.com/JoesServer.html>)
>> - det var roligt att snacka med honom - social och kunnig!
>>
>> Till sammanhanget hör att jag för ett antal år sedan "sågade" en artikel
>> av Joe:
>>
>> http://goran.krampe.se/2009/**06/26/joe-is-wrong/<http://goran.krampe.se/2009/06/26/joe-is-wrong/>
>>
>> ...jag pekade därefter ut ovanstående URL för Joe efter Dyncon och tja,
>> "no hard feelings" :). Han höll med mig och sa att han skrev det i sin
>> "anti OO fas" men att han
>> numera sett "ljuset" och kommit fram till att Erlang är det enda OOPL :)
>>
>
> Det är lustigt hur historien vänder. Både jag och Göran jobbade på ett
> företag som hette (Enator) Functional
> Systems ett tag. Vi var helt inriktade på objektorientering när jag kom
> dit, men namnet kom sig av att
> grundarna hade för avsikt att syssla med funktionell programmering men
> ändrade sig efter att ha sett ljuset.
>
> Funktionell och objektorienterad programmering är båda "så rätt", men
> samtidigt så olika så utmaningen är
> ju att hitta ett sätt att kunna får fördelerna av båda utan att behöva
> flera och oftast inkompatibla språk.
> Har alla glömt LISP? Det var i LISP jag fick blodad tand för
> objektorienterad programmering, men LISP är ju
> mera känt som ett funktionellt språk.
>
> -- robin
>
> ______________________________**_________________
> http://www.foss-sthlm.se/
> http://cool.haxx.se/cgi-bin/**mailman/listinfo/foss-sthlm<http://cool.haxx.se/cgi-bin/mailman/listinfo/foss-sthlm>
>
_______________________________________________
http://www.foss-sthlm.se/
http://cool.haxx.se/cgi-bin/mailman/listinfo/foss-sthlm
Received on 2012-02-10