Subject: Re: foss-sthlm är...

Re: foss-sthlm är...

From: Jonas Sundström <jonas_at_kirilla.se>
Date: Sun, 21 Aug 2011 12:09:23 +0200

21 aug 2011 kl. 00:22 skrev Daniel Stenberg:
 ...
> Jag vill ha det tydligt uttalat så att alla vet vad vi accepterar. Per mail,
> på möten, i föredrag, på IRC-kanaler och inom ALLT som vi företar oss
> under namnet foss-sthlm.

Visst kan man som individ känna sig styrkt av en uttalad gruppolicy de gånger man
känner för att konfrontera uppenbart nedsättande och exkluderande prat och attityder
men man kan fråga sig om en öppen grupp verkligen kan enas kring en värdegrund
bortom de intressen man samlas kring.

Rent teoretiskt har alla befintliga medlemmar rimligtvis samma rätt till inflytande öven
en policy som formas gemensamt. (Om inte FOSS-Sthlm anses vara en meritokrati.)

Eftersom vissa frågor är infekterade vill kanske inte alla skylta med sina åsikter.
Anonym omröstning kan vara ett sätt att undersöka vilket stöd en gruppolicy har i sina
olika delar. Hur legitim den är. En policy utan stöd är ingen bra policy.

 ...
> Hur många känner du som polisanmält nedsättande kommentarer om
> bögar, kvinnor eller CP-skadade? Jag har aldrig varit med om det fast jag har
> hört åtskilliga sådana.

Att folk inte polisanmäler sådant som inte är straffbart är inte konstigt, men jag
förstår vad du menar. Man låter det passera. Man vill inte sticka ut och göra andra
obekväma.

> Jag vill att vi verkligen ska stå för dessa ideer och ifall man tycker att
> ideerna är OK så spelar det väl ingen roll att det tydligt beskrivs och ifall
> man INTE tycker att de är OK så är det väl också bra att de detaljeras så att
> man snabbt och enkelt kan inse att att vi inte passar.

Om man ser lite krasst på det hela:
Efter att moraluppfattningen kodifierats så får befintliga medlemmar som inte omfattar
policyn anse sig uteslutna (informellt) och nya personer med avvikande åsikt anse sig
själva som ickemedlemmar. En inkluderande policy som man förväntas underkasta
sig för att anses tillhöra gruppen kan alltså vara exkluderande. En trade-off antar jag.

Kanske är det ingen stor förlust. Det stora flertalet anses ju omfatta dessa värderingar,
och kan uppfatta det som en tydlighet och en markering mot dålig människosyn, snarare
än som ett moraliskt dekret von oben som ger vissa grupper monopol på offerkoftan.

Och i praktiken kanske det inte har någon betydelse eftersom alla ändå kan delta.
Sammankomsterna är ju öppna.

> Jag vill att vi faktiskt ska ge extra poäng till minoriteter, åtminstone till
> en viss del. Jag tror nämligen på att FOSS-gemenskapen tjänar på en större
> diversitet och för att faktiskt med flit jobba på att öka diversiteten så tror
> jag på att vi som tillhör den stora majoriten bör jobba aktivt för att få med
> fler människor som inte är inom samma grupp.

Icke-diskriminering är förvisso en förutsättning för att alla ska känna sig välkomna.
Är en policy ett effektivt skydd mot faktisk diskriminering? Finns det något alternativ?
Det kan säkert bidra till bättre förutsättningar, men det är lite "build it and they will come"
över det hela. Samarrangemang kan vara en idé, om intresset finns.

/Jonas.

_______________________________________________
http://foss-sthlm.haxx.se/
http://cool.haxx.se/cgi-bin/mailman/listinfo/foss-sthlm
Received on 2011-08-21