On Mon, Aug 01, 2011 at 13:53+0200, Simon Josefsson (simon_at_josefsson.org) wrote:
> Monika Orski <monika_at_orski.se> writes:
>
> > Jag kan skryta med en liten debattartikel på tidningen Kulturens
> > webplats. Redigeringen blev inte helt som jag önskat mig, men
> > förhoppningsvis fungerar texten. Det riktigt trevliga är att de bad om
> > att få den.
> > http://tidningenkulturen.se/artiklar/debatt-mainmenu-91/kultur-mainmenu-147/9555-vem-har-kontroll-oever-datorsystemen-eller-varfoer-vi-behoever-oeppen-kaellkod
>
> Lysande att se texter som denna på svenska, mer sånt!
>
> Jag störde mig dock på en sak i inledningen:
>
> Öppen källkod innebär att var och en som har rätt att använda ett
> program även har rätt att läsa och ändra programmets kod.
Varpå jag fastnar på en helt annan del av det ovan. Vad är det som
styr "har rätt att använda ett program" ?
Som jag tolkar GPL så är det *alltid* fritt fram att köra de programmen
vare sig man gillar licensen eller inte, det är bara när jag
REdistriburerar sagda program som jag måste följa dess regler. Fram
till dess så är det "ok" att skita i dem eftersom de inte styr annat
än redistribution (och den sedvanliga (C)-frågan om vem som är
upphovsperson till verket).
Så även om GPL-på-Windows-med-InstallShield tvingar mig att låtsas
acceptera GPL innan jag får installera ett GPL:at program så borde jag
definitivt kunna få installera det utan att acceptera licensen.
Från FSFs GPL-FAQ:
* If I only make copies of a GPL-covered program and run them, without
distributing or conveying them to others, what does the license
require of me?
* Nothing. The GPL does not place any conditions on this activity.
-- "Backwards compatible" means: "if it isn't backwards, it's not compatible." _______________________________________________ http://foss-sthlm.haxx.se/ http://cool.haxx.se/cgi-bin/mailman/listinfo/foss-sthlmReceived on 2011-08-01