On Fri, Apr 29, 2011 at 14:30+0200, Andreas Hedstrm (ahedstrom_at_gmail.com) wrote:
> 2011/4/29 Janne Johansson <jj_at_stacken.kth.se>:
> > On Fri, Apr 29, 2011 at 13:52+0200, Daniel Stenberg (daniel_at_haxx.se) wrote:
> >> >Sist jag kollade så fanns det ingen raid[56] motsvarighet i btrfs.
> >>
> >> Och detta är något som "man" vill att filsystemet självt ska sköta? Varför?
> > Problemet är snarare om man ser ZFS som bara "hur man lägger ut
> > sektorer på en partition" (dvs filsystem), medans ZFS egentligen är
> > filsystem+raid+volume-manager+snapshots+nfs/iscsi-server osv.
>
> Jo det är ju rätt uppenbart, men frågan kvarstår fortfarande _varför_
> alla dessa lager ska ingå i filsystemet.
Tja, jag kan bara säga att färsta gången jag provade ZFS så hade jag
en JBOD-låda som presenterade 9 st 1T-diskar, sen körde jag nåt i stil
med: (undantag för om jag minns namnen/flaggorna fel)
# zfs create <namn> rådev1 rådev2 ... rådev9 (fast med Solaris jobbiga namn)
# zpool create <filsystem>
och inom 10-20 sekunder kunde jag börja skriva mot ett ~8T stort FS med
checksumming, raidZ och alla bells-and-whistles.
Jag är helt för att folk vill kunna köra md+lvm+jfs eller lvm2+xfs
eller andra konstiga combos om de tycker det är skoj att mixtra med
sina filsystem hela dagarna.
Men _jag_ som admin kör gärna två rader, en för att peka på
rådevice:arna och en för att namnge filsystemet (vilket skapar
mountpoints av sig självt) och får ALLA features på samma gång.
Sen ser ZFS lazy allocation till att newfs:a+checksumma on-the-fly så
att man inte behöver glo på timmar av raidchecksummning av 9TB när jag
inte ens har skrivit data till diskarna ännu.
Vill folk ha ett verktyg för raidning, ett för journal-valen, ett för
filsystems-options, ett för volymexpansion osv osv, så går det väl
bra, men man ska nog inte såga ZFS förrän man har provat och sett hur
enkelt det är.
Att ta en LVM2-linux och se hur många kommandon man får om man trycker
lv<tab>
pv<tab>
vg<tab>
som då täcker upp bara volymhanteringsdelen tycker jag anger att det
kanske finns rum för förbättringar.
Jag ser det lite som openbsd's ipsec.conf, man kan VPN:a med en eller
två rader i ipsec.conf, så väljer den AES256, SHA, certbaserad auth osv.
Vill man ha singel-des, crc32 och auth med preshared-key:en
'mekmidasdegoad' så får man skriva längre och jobbigare conf:ar, men
en bra default (tills nån knäcker AES/SHA) ska inte kräva en massa
jobb i onödan.
-- "Backwards compatible" means: "if it isn't backwards, it's not compatible." _______________________________________________ http://foss-sthlm.haxx.se/ http://cool.haxx.se/cgi-bin/mailman/listinfo/foss-sthlmReceived on 2011-04-29