2011/4/29 Janne Johansson <jj_at_stacken.kth.se>:
> On Fri, Apr 29, 2011 at 13:52+0200, Daniel Stenberg (daniel_at_haxx.se) wrote:
>> >Sist jag kollade så fanns det ingen raid[56] motsvarighet i btrfs.
>>
>> Och detta är något som "man" vill att filsystemet självt ska sköta? Varför?
>
> Problemet är snarare om man ser ZFS som bara "hur man lägger ut
> sektorer på en partition" (dvs filsystem), medans ZFS egentligen är
> filsystem+raid+volume-manager+snapshots+nfs/iscsi-server osv.
Jo det är ju rätt uppenbart, men frågan kvarstår fortfarande _varför_
alla dessa lager ska ingå i filsystemet.
Själv kör jag MD raid med LVM och XFS hemma, funkar kanon (men sen har
jag ingen nämnbar last heller...)
Borde inte vara några problem att köra BTRFS ovanpå MD, iaf tills
BTRFS har påvisat en stabil och snabb implementation av motsvarande.
Hittade följande länk med lite benchmarks över BTRFS raid1/raid0 mot
BTRFS on MD och XFS on MD och jag tycker de flesta grafer ser rätt
lika ut:
https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/Multi-device_Benchmarks
Eller snarare är det så att BTRFS slår XFS i Seek Count men tappar i
Throughput efter ett tag, dock ingen större skillnad mot BTRFS egen
raid impl. mot att köra BTRFS ovanpå MD vilket var min poäng.
Notera att: "The benchmarks in this page were done a lot of time ago,
they aren't representative of the current Btrfs codebase) ", "This
page was last modified on 4 April 2011, at 17:24.".
// Adde
_______________________________________________
http://foss-sthlm.haxx.se/
http://cool.haxx.se/cgi-bin/mailman/listinfo/foss-sthlm
Received on 2011-04-29