Hej Janne!
Den 2011-04-29 14:05, Janne Johansson skrev:
> On Fri, Apr 29, 2011 at 13:52+0200, Daniel Stenberg (daniel_at_haxx.se) wrote:
>>> Sist jag kollade så fanns det ingen raid[56] motsvarighet i btrfs.
>> Och detta är något som "man" vill att filsystemet självt ska sköta? Varför?
>
> Problemet är snarare om man ser ZFS som bara "hur man lägger ut
> sektorer på en partition" (dvs filsystem), medans ZFS egentligen är
> filsystem+raid+volume-manager+snapshots+nfs/iscsi-server osv.
>
Vilket är både bra och dåligt. Att ha allt i samma "modul" blir som att
webbrowsern är integrerar i OS:et (om du förstår liknelsen).
Samtidigt ser jag många fördelar men det är kanske för att tex NFS gör
saker lite udda. Är det inte så att innan NFS släpper en låst fil så
vill NFS att filen är flush:ad till disk? Har man då NFS-servern i sitt
filsystem kan man trolla med journaler och annat och ändå leva upp till
NFS syn på världen.
Generellt gillar jag ZFS men jag vill nog inte att de bygger inte ett
webbaserat admin-gränssnitt också :-)
// Mem
_______________________________________________
http://foss-sthlm.haxx.se/
http://cool.haxx.se/cgi-bin/mailman/listinfo/foss-sthlm
Received on 2011-04-29