tor 2012-01-26 klockan 22:26 +0100 skrev Daniel Stenberg:
> Åtminstone SPDY _kan_ ju göras med happy eyeballs, men det är inte så det görs
> idag. Google låter sina HTTP-servrar svara med "Alternate-Protocol:"-headers
> så att webb-läsaren vet och sedan går direkt på SPDY för den tjänsten därnäst
> [1].
Vilket ju bägge fungerar för vilken protocol upgrade som helst.
Lite förbryllande att de inte specificerat HTTP Upgrade som en metod.
Fast det klart, det ger ju en initial roundtrip extra som inte kan
pipelinas.
> MPTCP är tänkt att vara helt transparent för klient-koden, och även om de
> misslyckas med det så torde det bara bli en ny socket-option som klienten slår
> på per socket och ska då inte finnas någon anledning att prova med antingen
> eller[2].
Så MPTCP "maskerar" sig som multipla TCP med TCP extensions för att
knyta ihop det hela som en MPTCP uppkoppling i endpunkterna? Och skilt
TCP window per path? Dvs i princip det samma som en applikation som
använder sig av multipla TCP strömmar plus lite klister på
applikationsnivå.
Mvh
Henrik
_______________________________________________
http://www.foss-sthlm.se/
http://cool.haxx.se/cgi-bin/mailman/listinfo/foss-sthlm
Received on 2012-01-28