mån 2011-12-12 klockan 22:45 +0100 skrev kirilla_at_kirilla.se:
> Med risk för att uttrycka något halvsmält här, så tror jag att det nog
> finns risker liknande tragedy of the commons. Kanske att splittringen
> i foss äter upp onödigt mycket resurser. Eller så är det kanske bara
> nyttig evolution.
Splittringen äter förvisso resurser, men ser inte att det leder till en
"tradegy of the commons" effekt. Så länge det finns intresse för något
så lever det vidare, och splittringen föder istället alternativ och nytt
tänkande.
Dessa splittringar är dessutom självläkande över tid. De fragment som
inte riktigt orkar leva sitt eget liv går oftast ihop med andra
fragment.
En viktig skillnad mot "normala" resurser är att utvecklarresurserna
styr i mångt och mycket själva över sin resurstilldelning, och inte vad
brukarna tycker att de borde hålla på med. Pga detta så resulterar inte
spretiga brukar behov i spretig tilldelning av resurser, utan resurserna
tilldelar sig själva på det sätt de anser optimalt och många gånger helt
skilt från brukarnas behov/önskemål/prioriteringar. Och splittringar
sker inte heller pga brukarnas behov utan helt andra aspekter.
Bristen på utveklare blir inte heller en tradegy, utan istället en
sporre till andra att kliva in och fylla tomrummet efter bästa förmåga.
Vilket ökar kunskapsmängden totalt sett.
Och även om det en tid skulle leda till att nya versioner av ett visst
program kanske blir av sämre kvalitet då de som nu driver utvecklingen
inte har samma kunskaper (ännu) så påverkar det inte kvaliteten på
tidigare versioner eller utesluter att senare versioner återhämtar sig i
kvalitetsnivå.
Mvh
Henrik
_______________________________________________
http://www.foss-sthlm.se/
http://cool.haxx.se/cgi-bin/mailman/listinfo/foss-sthlm
Received on 2011-12-12